main

РЖАЧ… Или «Довели…»?

Немного о «манипуляции сознанием» (размышления о...)

Хрень, в общем… 

Посмотрела в интернете один из «ржачных» роликов и задумалась…

Насколько мы думаем и действуем САМИ? Или ДУМАЕМ, что думаем и действуем сами?… И насколько реагируем «адекватно» на то, что нам «преподносят» -  в зависимости от того, под КАКИМ  «соусом»  подается информация?…

***********************************************************************************

Недавно  изучая материалы об Эвересте, наткнулась на любопытную вещь — в горах выше 700о  км над уровнем моря нынче как бы общепринятая практика — бросать ослабевших …  потому что «кислородное голодание«, «помутнение мозгов«, «высокий риск» и все такое… НОРМАЛЬНО это в обще, оказывается, нынче — НЕ оказать помощь ближнему — на ТАКОЙ высоте…  Потому что — ВЫСОТА… она, (как когда-то для кого-то и война) — ВСЕ СПИШЕТ… ТАК нас пытаются убедить те, кто сам оказался в подобной ситуации...Впрочем даже не пытаются — а просто ставят перед фактом — НОРМАЛЬНО мол это…

Их даже не убирают. Их просто фотографируют... Трупы альпинистов На Эвересте Фото с сайта spox.ru

То есть песня Владимира Высоцкого « О друге«, согласно которой друга  на предмет наличия в нем «НАСТОЯЩЕСТИ «  надо проверить именно на восхождении… При таком раскладе знаменитая песня как эталон проверки НАСТОЯЩЕЙ дружбы просто теряет смысл.  Разве только со стороны потерпевшегоНАСТОЯЩИЙ друг — ПОЙМЕТ, почему его обрекли на смерть..А то, что этого настоящего после такой «проверки» рядом с тобой уже не будет НИКОГДА — совсем неважно...

То есть  получается, что выше 7000м друга  проверять бесполезно и бессмысленно во ВСЕХ отношениях — он ТАМ однозначно  по-любому -  «и не друг и не враг — а так» … Потому что «когда ты упал со скал — он стонал, но держал» там однозначно НЕ ПРОКАТЫВАЕТ… Не будет он тебя держать в общем… Даже если типа «друг»… Он тебя не подберет,  даже если ты к нему просто под ноги упадешь — а не  то что со скал… ПО ЛЮБОМУ. Потому что ТАМ — это «нормально»…

По материалам сайта http://turin-turin.spox.ru/ru/blog/177.pogibshie_al.html и др.

Он тоже был чей-то "друг"... Труп альпиниста на Эвересте. Фото с сайта spox.ru

Отсюда два вопроса -

1) Нафиг мне вообще такой «друг»?

2) Кому все-таки верить ? И что все-таки есть НОРМАЛЬНО в такой ситуации  — заткнуть в … свои высокогорные амбиции  и попытаться все-таки спасти  друга ? Или наоборот — суметь переступить через некстати  ослабевшее «дружеское» тело  на пути к заветной «ЦЕЛИ»… ?

Вопросы эти вообще-то ТРЕБУЮТ ответа — потому как — исходя из того, ЧТО для меня подпадает понятие «нормально» я и буду поступать в аналогичной ситуации. Пусть не на восхождении на Эверест, но… Ведь почти у каждого в жизни  рано или поздно случается   СВОЙ Эверест - пусть даже на нулевой отметке над уровне моря. И оправдание при желании можно найти  ЛЮБОМУ  поступку  — стоит только подвести под него соответствующий критерий оценки…

А может «взять свой Эверест» — это и означает — при ЛЮБЫХ условиях оставаться прежде всего ЧЕЛОВЕКОМ?  Или наоборот — ЦЕЛЬ — это все… И неважно, ценой КАКИХ потерь…

ГДЕ же истина?

И отсюда уже ТРЕТИЙ, и пожалуй самый главный вопрос - ОТКУДА берется соответствующий  критерий?

И КТО нам его определяет за «образец поведения, отношения и проч.«?

******************************************************************************

1.Глобально… :) «СОВОК» или «СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК….«?

Самый простой пример: в относительно недалекие времена понятие «советский человек«  — звучало «гордо«. А поступить «не-по советски» — звучало как обвинение… Причем в чем-то очень НЕХОРОШЕМ…. И звучало это обвинение настолько серьезно, что при все его видимой НЕаргументированности обезоруживало  «оппонента» настолько, что мы даже не задумывались — ЧТО все-таки означает понятие  НЕ по-советски... Потому как это «по умолчанию«  было ОЧЕНЬ ПЛОХО — так нам это позиционировали — причем без особых на то объяснений…  И мы ВЕРИЛИ. И всеми силами старались, чтобы «по советски…» Основная масса индивидуумов, во всяком случае …

Нынче основным обзоруживающим  НЕаргументированным обвинением  звучит определение СОВОК. По сути — тот же «советский человек«  …  Но — БЫВШИЙ . Но — СОХРАНИВШИЙ… И все такое .  Плюс этого понятия так  ошеломительно и безо всяких особых обсуждений поменялся на минус , что если даже самые разумные доводы обозначить как «совковая психология» — всем как бы сразу становится ясно — эти доводы НЕЗАЧЕМ слушать…

А почему,  собственно?  Насколько я помню — в те относительно недалекие времена таки имело место определение советского человека (а по нынешнему — совка) — в его рафинированном видепринципиальный, честный,  мужественный, НЕкорыстолюбивый, работящий, добрый (по хорошему) наконец… Чего там еще? … И все эти прилагательные — опять -таки по «умолчанию» — означали «положительную характеристику» — причем именно «советского человека«…

То есть, как следствие -  если тебя обвиняли в том что ты  что-то там делаешь (или даже ДУМАЕШЬ) «не по-советски«  — это было хоть КАК-То понятно — потому как означало что-то явно ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ — как минимум в морально-этическом плане…  И это обвинение  с себя следовало немедленно «снять» — причем ЛЮБЫМ способом…

Ну то есть хоть и «неаргументированно» и «ниже пояса» — но обвинение в «несоветскости» было довольно СЕРЬЕЗНЫМ — во всех отношениях и как минимум понятным с точки зрения элементарной логики

Вот такая...трансформация. Фото с сайта Демотиваторы.ру

***

А нынче оказывается, что в определении «советский человек» -  либо все, что считалось достоинствами — является (опять-таки - по умолчанию) недостатками, либо…  То есть тот самый «принципиальный, честный, трудолюбивый, НЕкорыстолюбивый, мужественный и проч — это и есть СОВОКсущество настолько никчемное, что даже не подлежит обсуждению?

Это если считать, что вышеозначенные прилагательные ТОЖЕ поменяли свой знак с  плюса на минус , и слово «честный«,  например, означает нынче попросту  «дурак«… А «принципиальный» — означает «тупой ДОЛДОН«.. Тогда действительно — СХОДИТСЯ…. .

Или наоборот — СОВОК (или советский человек)  — это по-нынешнему  — НЕчестный, НЕдобрый,  НЕмужественный и тд...  Тогда — ПОЧЕМУ? И с ЧЕГО ВЗЯЛИ? И ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ?

************************************************************************************

Уж тем "совки", что "землю рыли" ...Работы то есть НЕ БОЯЛИСЬ...

То есть как минимум  при ЛЮБОМ раскладе — все предыдущее поколение, которое непонятно с какого шандараху  практически на голом энтузиазме (с учетом тогдашних экономических и прочих реалий«делало ракеты» и «покоряло Енисей»  и прочая и прочая…  На котором, как на  ГУМУСЕ (и за счет которого, кстати) выросли нынешние  «условно свободные  граждане«   — это теперь те  самые «совки» — которые с приставкой НЕ…

И над которыми нынче ЮРОДСТВУЮТ  те самые «условно свободные«…от ВСЯКИХ морально этических норм…

А потому что — при всей нынешней свободе слова — НЕ СМЕЙ ВЯКАТЬ то, что «против массы«  — потому что твоя СОВКОВАЯ ПСИХОЛОГИЯ никому нынче не нужна…  Потому как  лучшем случае — поднимут на смех — что, мол взять с СОВКА…

А больше всего на свете мы в основной своей массе боимся быть поднятыми на смех  — тоже особенность психологии, кстати …. А потому «открещиваемся» всем силами: не-не — МЫ — не совки, совки — не мы… Мы сами с усами и с войной — на совков.. А по сути на тех, кто мыслит НЕ ТАК  — а вразрез с горластым  «полусвободным»  ХАМЬЕМ …. А главное -  имеет мужество НЕ скрывать этого

По сути же получается — походя мы  размазали по моральной стенке своих отцов и матерей…Вместе со всем, что они реально СДЕЛАЛИ… И для нас, и для государства  тоже — как бы пафосно это ни звучало… 

И в итоге ни они сами, ни ими содеянное оказались реально никому НЕ НУЖНЫ…

************************************************************************************

И очень интересно теперь, что, глядя на нас, постаревших, скажут уже НАШИ дети? И каким словом  они в перспективе определят НАС ?

Честно говоря — глядя на нынешний апокалипсис взаимоотношений и все такое прочее, что деется вокруг — либо с нашего молчаливого попустительства либо при нашем же  СОДЕЙСТВИИ и участии -  ДОБРЫМ словом я бы наше поколение НЕ определила…

НЕ задумывается НИКТО…

КТО, а главное — ЗАЧЕМ трансоформировал «советского человека» со всеми его гордо задекларированнми  достоинствами в никчемушного бывшего СОВКА , обращать внимание на которого, и уж тем более — относиться СЕРЬЕЗНО  — как минимум «дурной тон«?

Мы просто приняли это КАК есть с чьей-то достаточно УМЕЛОЙ подачи — и теперь чуть что не по нашему — уверенно «аргументируем » — «это совковая психология» .... Ход беспроигрышный кстати  — ровно настолько, насколько в советские времена звучало обвинение «это НЕ ПО-СОВЕТСКИ» — дальнейшие возражения в адрес «обвинителя»  становятся не только бесполезными или смешными- но иногда и  ОПАСНЫМИ…

Фото с сайта http://runova08.blogspot.com/2011_03_01_archive.html

И последнее на ЭТУ тему: никто почему-то не задумывается - «пионерами» мы уже не будем. Но ПЕНСИОНЕРАМИ рано или поздно станем ВСЕ…  И наши дети и внуки будут ПО НАШЕМУ ОБРАЗЦУ  точно также смеяться над нами и не принимать нас всерьез, как это делаем сейчас МЫ…

********************************************************************************

2. От совка к сексу. СЕКС или… ?

Как известно «в Советском Союзе секса не было...»  Вторая часть фразы в свое время благополучно осталась «за кадром» — за НЕНАДОБНОСТЬЮ… Потому что полностью она звучала так «…Секса не было — была ЛЮБОВЬ«…

Фразу обрезали-обсмеяли-растиражировали… ЭТО разделили как ингридиенты для салата «Отношения«- берем секс, приправляем дружбой, добавляем немного чувств-с.. получается… ЛЮБОВЬ?

Что-такое «любовь«  — обсуждать можно бесконечно …  Да и неважно это в ДАННОМ случае ….. Просто если раньше основным ингридиентом в этом салате «Отношения« как бы считались чувства — то теперь ими разве только приправляем — для остроты вкуса — для любителей.…..

*

Ну да… «По умолчанию» до недавнего времени  основным  критерием и обоснованием неодолимого желания «заняться сексом» с конкретным партнером была ЛЮБОВЬ… Кстати — не только в Советском Союзе — достаточно вспомнить старые зарубежные фильмы…  И книги, кстати, тоже… То есть секс как «вершина» социальных отношений — это по умолчанию было «нормально» и «хорошо».  И если кто-то поступал наоборот — это как минимум не приветсвовалось. НИГДЕ — а не только в Советском Союзе… И те, кто все-таки ставил биологическую составляющую «любви» на первое место — как минимум «стеснялись» — потому что понимали — «нехорошо«.  ТАКОВ был критерий оценки  «секса без любви» в обществе…

Кадр из фильма "Унесенные ветром"

*

Ты меня не любишь — ты со мной ТОЛЬКО СПИШЬ… Это было ГОРЕ — с моральной точки зрения…

Потому что тогда «почему-то» ПОНИМАЛИ - на «голом сексе» далеко не уедешьВ смысле НОРМАЛЬНЫХ длительных отношений не построишь — в результате именно  которых в общем-то  — семья, дети, взаимная забота и понимание и прочая и прочая….

Теперь понимать перестали… Или перестали ХОТЕТЬ понимать…  И приоритеты поменялись с точностью до наоборот. Появилось даже такое (и довольно распространенное) понятие — «дружеский секс«. То есть (в отличие от обычной  проституции) ни к чему не обязывающий  просто секс  «забесплатно» с приятным для тебя партнером, результатом которого является полученное взаимное удовольствие
И ТОЛЬКО.

*

Объявление в интернете: группа для тех, кто хочет секса но нет партнера…

КАКИЕ,  к хрену «чувства-с»?

И это — НОРМАЛЬНО — по нынешним критериям оценки… А раньше бы сказали… нехорошо бы сказали… И не только сказали, а еще и обозвали бы соответствующим словом — причем обоих соучастников… И слово БЛУД  было бы самым МЯГКИМ определением … :)

******

Более того. Когда-то, прежде чем решиться лечь в постель,  партнера (в случае НОРМАЛЬНЫХ — по тогдашним понятиям -  отношений) тестировали по социальным составляющим.  Опять-таки — не рассматриваем «блуд» в чистом виде и проституцию… Но в «нормальных«отношениях, прежде чем «ОСОЗНАННО заняться сексом» следовало для начала определиться если не с ЛЮБОВЬЮ как таковой, но хотя бы с чем-то социально-общим   -  «духовной близостью«,  например…  Или  хотя бы попытаться  «сымитировать любовь» — для привязки к понятию «нормально«…Потому что иначе была очень большая вероятность того, что доступ у вожделенному телу выбранного секс-партнера ты НЕ получишь — в силу общепринятой НЕнормальности ситуации  ... :)

*

Теперь все гораздо проще. НОРМАЛЬНО — перво-наперво тестировать  партнера на предмет «сексуальной совместимости«  … И этим же в большинстве случаев и  заканчиватьА что? Взаимное (как бы) «удовольствие» получено, «цель» достигнута — че еще?  В крайнем случае -  можно уже ПОСЛЕ того  попытаться понять (если  выяснять вообще ) — насколько партнер подходит для совместных длительных отношений и все такое… Если сильно надо…

А те, кто на это предварительное  «секс-экспресс-тестирование«  несогласные — » полный отстой» — по НЫНЕШНИМ критериям оценки  того, что раньше бы назвали «высокой моральной устойчивостью» … :)

*

Если все-таки попытаться сформулированть более конкретно: Раньше НОРМАЛЬНЫМ в отношениях двоих считалось — 1) выяснить свою социальную совместимость с потенциальным партнером 2) На основе социальной совместимости пытаться строить длительные  сексуальные отношения

Безусловно возможны были варианты — например, на первом месте  вместо «социальной совместимости» стояла ЛЮБОВЬ… Это как раз понималось. Но секс как таковой ВСЕГДА стоял пунктом №2... Отклонения осуждались — по причине указанной выше.  НА ГОЛОМ СЕКСЕ СЕМЬЮ НЕ ПОСТРОИШЬ — потому что слишком МНОГОЕ включает в себя это понятие — семья — ПОМИМО секса…  А без семьи в конечном итоге просто … не выживешь. Да ирод свой — как составляющую рода человеческого вообще продолжишь вряд ли… Потому что тяжеловато оно — без семьи — род продолжать…

Во-от…

Порядок НОРМАЛЬНОГО «развития отношений» СЕЙЧАС: 1) Выясняется сексуальная совместимость с партнером 2) ВСЕ.

3) В случае необходимости  на ее базе сексуальных МОГУТ развиваться  социальные отношения — вплоть до создания семьи и проч.

Отклонения…осуждаются…

Что все-таки  лучше и НОРМАЛЬНЕЕ? А фиг знает... То что второй вариант и проще, и приятнее — безусловно. С одной оговоркой — если БЕЗ Детей и долгосрочных обязательств … Потому что «попадалово» тут в том, что в отличие от социальной составляющей взаимных отношений , сексуальная составляющая отношений  гораздо более изменчива и менее надежна — со ВСЕХ точек зрения…

А дети  — которые как известно являются «результатом»  этой самой сексуальной… И дети — это уже проект  мало того, что «мудохотный», но ответственный, а главное -  «долгосрочный» … Как минимум для ОДНОГО из партнеров — если БЕЗ  «долгосрочных ВЗАИМНЫХ»…

С сайта RusDemotivator.ru

*

Она сегодня сексбомба, а завтра — старая  толстая корова… В ДУШЕ она вообще-то не изменилась — добра, мила, умна… … Но как это накрутишь на исходное — то, ради чего ты с ней связался  - секс? Ведь все остальные константы ее личности  тебя если и  вообще интересуют — но ГОРАЗДО меньше…

Он, кстати тоже.. Сегодня - половой гигант, а завтра…  И пусть он прекрасный муж и отец и все такое… Но на фига тебе это, если тебя изначально интересует в нем ТОЛЬКО секс?

«Если мы провели с тобой ночь — то это еще не повод для  знакомства» :)

В общем  с сексом уже никак, А  побочное явление — ДЕТИ  — есть… ЧЕ ДЕЛАТЬ? А ниче. Просто предохраняться лучше в процессе… Потому как при ВТОРОМ варианте  — сначала секс, а уж потом чувства — детей заводить как минимум НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО … 

Вот как-то так… А потом сильно удивляемся — а че это у нас с рождаемостью? А ниче. Нам просто гораздо проще заниматьься «дружеским сексом» по мере  возникновения потребности…

*

Это ни хорошо и не плохо. Это сейчас просто ЕСТЬ…  Потому что мало того, что так ПРОЩЕ — это  как бы ОБЩЕПРИНЯТО ….  Непонятно кем и когда, кстати. И это  НЕ ОБСУЖДАЕТСЯ — тоже кстати, непонятно почему. Нам просто «по умолчанию«  в какой-то момент подменили понятия — и мы СОГЛАСИЛИСЬ… Вот и все.

И теперь НОРМАЛЬНО строить отношения именно ТАК — по общепринятому критерию оценки отношений А задумываются на эту тему очень мало… А если и  задумываются, то ПОЗДНО… И уже некому и незачем рассказывать, что поиск совместимости ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по сексуальному признаку — это очень зыбкая почва для длительных отношений — может подвести в любой момент....  И строить на этой почве семью, например -  со всеми ее сопутствующими «долгоиграющими» компонентами — дети, взаимные обязательства и проч. — весьма и весьма чревато...

По молодости — это ладно…  Молодые ВСЕГДА думают, что впереди у них — вечность... Но мало кто из них  понимает: чем старше  — тем меньше судьба дает шансов… Тем более — в области гармонинизации именно  сексуальных отношений .  Итог таких бесконечных поисков (если вовремя не остановиться) ,  как правило  — одинокая бездетная и беспомощная старость… . А в качестве близкого существа — в лучшем случае …кошка. И то — пока ты ее кормишь…

****

Собственно, все это уже БЫЛО — на заре тех самых «клятых советских времен» — после революции. Мы просто забыли. Или не хотим вспоминать — СЛИШКОМ позорно все  это для нас кончилось. А тогда… Еще задолго ДО европейской сексуальной революции Принципы «свободной любви» даже были задекларированы в Комсомольском уставе. «Комсомолка не должна отказывать комсомольцу  в его желаниях…» и т. д. Закончилось — сифилисными ротами и тотальной беспризорщиной — потому как (помимо  бешеного  распространения венерических болезней)  «случайные дети» тоже НИКОМУ не были нужны… Закончилось все  тезисами «Пролетарской любви» — где секс официально объявлялся «вершиной» отношений и… строгим соблюдением «высокой моральной устойчивости» — вплоть до официальных разборок  подробностей личной жизни на  партийных собраниях…  ЖИЗНЬ ЗАСТАВИЛА…

С сайта http://www.gazeta.lv/story/7643.html

*

Мне скажут: «Европейская «цивилизованная» сексреволюция   — это совсем НЕ ТО… Она-то (сексреволюция)  возникла ПРЕЖДЕ ВСЕГО на почве  изобретения «надежных» (относительно) средств предохранения … И от болезней и от нежелательных зачатий… Ну да. И, как следствие — привела к падению рождаемости  в «цивилизованных странах»... :) Ну и к «распаду семьи как таковой» и все такое.. …Но это совсем уж ОТДЕЛЬНАЯ тема…

Я так понимаю — нам именно ЭТО надо…

Ну и опять-таки — с точки зрения «здоровья нации«: , любой гинеколог скажет вам, что  у девственницы гораздо БОЛЬШЕ шансов родить ЗДОРОВОГО первенца (с учетом того, что многие сейчас больше одного ребенка и не рожают)  — чем у ее более опытной в сексуальном отношении «продвинутой» подруги — у которой помимо сексуального опыта   за плечами (как правило) и опыт использования далеко не всегда безопасных противозачаточных средств, и сопутствующие уже в относительно «нежном» возрасте чисто женские проблемы и прочая и прочая…

Все оно правильно, конечно… Но… НА ФИГА НАМ ЗДОРОВЫЕ ДЕТИ? И в ПОЛНЫХ семьях? … Где любовь, забота и все такое — НЕЗАВИСИМО от…  А потому о «побочных» явлениях «свободной любви без обязательств «  мы попросту деликатно УМАЛЧИВАЕМ…..

****

*

Откровенная популяризация «однополой любви» — думаю — из  ЭТОЙ же серии.  Знаменитые  «однополисты» вроде Леонардо да Винчи или Оскара Уайльда, к ТАКОМУ признанию  кстати  НЕ стремились, прекрасно,(видимо) понимая, некоторую исключительность подобных пристрастий… Придавать же   социальный  статус  НОРМАЛЬНОГО однополым отношениям — означает ОДНО  — поощрять и множить… ЧТО?

Вспомним, чем закончили древние греки — общепризнанные приверженцы однополой любви — их просто НЕ СТАЛО — вымерли… :)   Потому как чего-чего, а потомства от однополых отношений точно не жди:)

*

Опять-таки: однополая любовь — это я думаю, ни хорошо, и не плохо. Она просто ЕСТЬ — и была всегда — достаточно внимательно почитать историю…  И с этим ничего поделать нельзя — поскольку это, видимо, в большинстве случаев — физиологическая особенность некоторых индивидуумов — вроде цвета глаз или волос…   Это можно не принимать чисто физиологически … Но с другой стороны — приверженцы однополой любви, как правило гораздо более социально адаптированы  в обществе, чем к примеру — аутисты…  А их сексуальные пристрастия, по большому счету — их ЛИЧНОЕ ДЕЛО… Другой вопрос, что однополая любовь  хороша именно тем, что  МАЛО ВСТРЕЧАЕТСЯИначе человечество уже давно бы вымерло… :)

И когда человечество это осознало, оно с этим стало… если не «бороться«, то как минимум НЕ поощрять… И уж точно НЕ популяризовать так, как это делается сейчас — причем на ВСЕХ уровнях…

Действительно, даже малый ребенок сейчас знает, что «голубой» — это не только цвет ясного неба…  Более того — он знает -  с подачи взрослых дядь и теть — что это мало того что НОРМАЛЬНО , но, можно сказать модно — признак некоей псевдоисключительности... Вопрос:  ЗАЧЕМ ребенку это знать? Чтобы иметь возможность, когда подрастет, смело сделать соответствующий выбор ? Или спокойно поддаться ЧУЖОМУ выбору?

Я, конечно, не физиолог… И уж тем более не психолог. Но с учетом пристрастия основной массы человеческих индивидуумов следовать ЗА «общепринятым» общественным мнением… При таком раскладе думаю,  наверняка ряды приверженцев однополой любви будут неуклонно умножаться…

А чем это кончилось для древних греков, мы уже знаем… :)

Ну и что?  Ведь с точки зрения НЫНЕШНЕЙ оценки подобных отношений это вполне НОРМАЛЬНО….

С сайта demotivators.ru

*

Отсюда вопрос — КТО и с КАКОЙ целью  подменил в МИРОВЫХ моральных нормах понятия ЛЮБОВЬ и  СЕМЬЯ на понятие  ПОЛИСЕКС  без… размножения…?

 Потому что полисексом БЕЗ проблем с «этим делом» (размножением то есть)    ОДНОЗНАЧНО заниматься гораздо приятней и удобней…

И правильно- население матушки земли пора СОКРАЩАТЬ… Это ведь вроде бы тоже (по НЕподтвержденным данным) …кто-то уже РЕШИЛ ЗА НАС….

А мы…. слепо СЛЕДУЕМ… И большинство из нас  — даже не задумываясь , а просто потому, что нам ТАК СКАЗАЛИ… Потому что ВСЕ  НЫНЧЕ  ТАК  ДЕЛАЮТ…   А мы ОЧЕНЬ боимся показаться смешными и отсталыми  — тем более в вопросах секса… Ну и потом — так  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очевидно УДОБНЕЕ — особенно по молодости….  Тем более что и нынешняя «моральная оценка» дает зеленый свет...

*

Ну и Бог с ним….

********************************************************************************

Но Бог с ним  — и  с «советскостью, и с сексом….Вот еще один НЕДАВНИЙ пример «из нашей жизни»,  который меня собственно и подвиг... На эту бесконечно длинную статью,  которую я все никак не могу закончить :)

Который «зацепил» зразу по нескольким направлениям, а потому о нем подробнее

3. По мелочам :) РЖАЧ или …?

В «Одноклассниках» выложили ролик… Ссылку НЕ даю по соображениям НЕПИАРА... Суть проста и незамысловата — женщина совалась во время телефонного разговора с  с представителем фирмы, продавшей ей бытовую технику…. Ей при покупке этой бытовой техники в магазине  «озвучили» не ту сумму оплаты за установку, что запросил мастер  -  сумма оказалась в полтора раза больше …. Спокойный поначалу диалог, нарастая эмоциями, перерастает в истерический уже МОНОЛОГ  клиентки с завываниями,  угрозами и воплями в стиле обезумевшего Тарзана… На «заднем плане» едва слышный смех продавцов…Девушка- менеджер бросает трубку …

ВСЕ.

Аннотация ролика проходит    как «РЖАЧ«.

При слове «Ржач» или «Ржака«,  вынесенном в название чего-то, предлагаемого для «веселого просмотра«,  лично у меня в голове возникает «мыслеобраз» дебиловатого подростка, выдавливающего из себя некое горловое «кваканье»  …Которое у него , по-видимому, «смехом зовется»  —   ГХЫ-ГХЫ-ГХЫ… Глаза подростка при этом НЕ смеются — они тусклы как у полудохлой рыбы — потому как сам понимает  -  НЕ смешно… Но  — НАДО  «обозначить реакцию«. Потому что -   по всем «общепринятым» в ЕГО  среде признакам это   ТИПА РЖАЧ…

А по-другому реагировать  на «внешний раздражитель типа РЖАЧ » — подростку НИКАК НЕЛЬЗЯ …

Потому что иначе обвинят в отсутствии чувства юмора.

Причем по моим наблюдениям — как правило, большинство видеороликов, рекомендованных в аннотации просмотра   как «Ржач«,  примерно такое ощущение и вызывает -  ТИПА смешно... Но слова «типа» тут — ключевое…  Потому  в основном такие ролики вместо  здорового смеха вызывают какое-то …чувство неловкости что ли… И за название, и за содержание… Поэтому давно уж когда вижу в названии ролика слова типа «Ржач» или «Ржака«-  пропускаю  не глядя…

*

А тут «попутал бес«  — открыла и посмотрела….. По ощущениям все оказалось примерно также само, как и предполагалось 

*******

Во-первых — модуляция переливов голоса клиентки напоминает хорошо поставленную полифоническую монопьесу… И это  невольно наводит на мысль,  что «нормальные люди» ТАК в реальной жизни вести себя не могут — даже ОЧЕНЬ взбешенные…

Ну то есть что ИГРОВОЙ это ролик… То есть это кто-то «специально«…И «пропел» и записал — исключительно для того, чтобы «выложить»…

Во-вторых — сама  суть . Клиентку обманули и  — она сорвалась до невменяемости…

Все вместе производит какое-то «нездоровое» впечатление.  Если  «по умолчанию» считать ЭТО  смешным, то… Так, наверное, смеются дети над городским сумасшедшим — улюлюкая вслед и бросая  ему в спину огрызки яблок…

Посмотрела ради интереса комментарии просмотра. И очень удивилась — а ведь люди в большинстве своем мало того, что воспринимают эту «композицию» ВСЕРЬЕЗ, но и действительно — очень многие  ДЕЙСТВИТЕЛЬНО реагируют на нее в стиле   РЖАЧ... И очень мало кто «вникает в ситуацию» — пусть даже игровую…

В экспериментальном порядке попыталась «перебить настроение» — и не удалось  :( . Более того — в силу «подавляющего большинства» весельчаков сама » попала под обстрел«…

Короче — основная масса  участников обсуждения как бы на стороне… ФИРМЫ, точнее — ее  как бы вполне «адекватных» представителей, выступающих  в роли «потерпевших» от истеричной дамы… ..

Либо публика действительно просто… РЖЕТ…

Это тоже, мягко говоря, удивило… Нас, простите наЕ… самым бессовестным образом — причем сплошь и рядом… А мы дружно смеемся …над очередной жертвой этого наЕ…, глубокомысленно указывая при этом даже не на то,  «что так себя вести нельзя» (с чем, кстати, полностью согласна)   а на то, что  тетя-клиентка   «полная ДУРА и ИСТЕРИЧКА» и «по ней психушка плачет«…

*

Оно может действительно и так… Но с другой стороны… Покупатель всегда ПРАВ — а тем более в ТАКОЙ ситуации…  И это уже дело представителей фирмы — ТАК работать с клиентами, чтобы подобные вещи не провоцировать — независимо от психосоматического состояния пациентов (тьфу, простите — клиентов :) ) Где-то ж  их (торговцев)  обучают основам психологии как неотъемлемой части техники продаж? .  А если результат  комплексной работы с клиентом  ТАКОВ — значит грош им цена — как  ПРОФЕССИОНАЛАМ  от продаж…

Для тех, кто хоть немного думает, оставила ссылку на статью, где делилась уже  СВОИМ  опытом общения с «профессионалами от продаж» при покупке бытовой техники  — для тех, кому это может пригодиться -  ….  и ушла — стало неинтересно. Смысл понятен, а вот выводы… как-то не очень утешительные получились выводы….

С сайта volya-naroda.ru

****************************************************************

Разберем ситуацию

1) Непонятно что это вообще  выложено — неумелый  переигранный «косяк» под истеричку-покупательницу или это по-всамделишному было…

Вариант №1: Ролик НЕигровой — и женщина реально «съехала с катушек» в попытке «восстановить справедливость» в одной отдельно взятой ситуации . Кто в таком положении  не бывал — тому не понятьА женщину можно только пожалеть…  Потому как вести себя ТАК — мало того, что бессмысленно и нелепо, но еще и вредно для здоровья — в первую очередь этой самой женщины… Но НАСКОЛЬКО это все смешно? И ЧТО всему этому предшествовало, что клиентку  в итоге НАСТОЛЬКО «расколбасило» ? Ведь даже ЭТОТ телефонный разговор с менеджером фирмы она начинала еще вполне адекватно....

И  КТО это выложил в ИНЕТ, а главное —   ЗАЧЕМ ? Наверняка НЕ  сама клиентка.  Ответ при НЕигровом варианте  лежит как бы на поверхности : ролик » выложили сами «менеджеры фирмы»  -  «ДЛЯ СМЕХУ«…  И позиционировали его как «РЖАЧ» они же... И в результате вместо вполне заслуженных нареканий  получили ….  удовольствие -  веселый восторг публики от зрелища   истерики  ИХ клиентки  по вполне оправданному (кстати!)  поводу…  А в том, что это была как минимум ИСТЕРИКА (и еще неизвестно ЧЕМ она для  бедной  женщины она закончилась) — сомневаться не приходится.

Похвастались, в общем менеджеры фирмы своими «заслугами» по части «доведения клиентов до сумасшествия«… И,  с почти   всеобщего одобрения аудитории я так понимаю, что  они теперь будут не только НЕ «улучшать «  работу с клиентами, а наоборот - ПРОВОЦИРОВАТЬ такие ситуации — еще бы — такой успех у публики!

С сайта www.mnenie.dp.ua

*

Хотя «ржут » конечно, далеко  не все просмотревшие — есть и люди «нормальные»….И это откровенно радует : все-таки еще не перевелись еще совсем на Руси люди  душевные... Но  процент «ржущих» увы , подавляюще велик…

Вариант №2 :Ролик «игровой«… То есть специально сыгранный и осознанно записанный... Тогда с КАКОЙ целью они сыгран и выложен в ИНЕТ?  Потому как если это -  «прикол» -  то какого-то…не очень высокого пошиба... Да и причина этой «псевдоитистерики» достаточно двусмысленна для понятия «прикол«……  Тогда ЗАЧЕМ ? Посмотреть на «реакцию общественности» и сделать соответствующие выводы? … Например о том, что если подать «вопиющую» (в буквальном смысле :)    ситуацию под НУЖНЫМ  соусом — то  мало того, что «все прокатит на ура«, так  с этого еще и дополнительный бизнес с просмотров в ИНЕТЕ сделать можно?

И  чем ситуация получится  «смешнее» — тем меньше шансов не только НЕ получить заслуженное наказание  за  откровенный  «беспредел«  (причем не только в торговле а вообще) , а совсем наоборот? И, как  пример практического следствияв служебную инструкцию  фирм подобного рода   ввести   пункт — за каждого клиента, доведенного до неадекватного состояния  — премиальные в двойном размере?

Оно-то  было бы смешно… когда бы не было так  грустно… :)

****

Так что по обоим вариантам — как-то оно не совсем тоВо выходит — и с авторами ролика, и с теми кто его смотрит и РЖЕТ, как им было «предписано» ИЗНАЧАЛЬНО…

Че там дальше… Пункт следующий:

2) Сочувствие, желание  ПОНЯТЬ, че вообще происходит, «разобраться в ситуации» и хоть немного подумать, прежде чем судить, а также способность «примерить ситуацию на себя»    у  подавляющей части просмотревшего ролик народа  -  на почти полном нуле . Эдакий массовый аутизм…

Зато готовность «осудить» , не разобравшись толком «поставить клеймо» ,  а главное -  «поржать» — не посмеяться а именно «поржать — Гхы-Гхы-Гхы…«  над чужой проблемой, болью, неловким положением  и тд -  -  на ОЧЕНЬ высоком уровне

Опять-таки — далеко НЕ У ВСЕХ — но очень у многих… И это, честно говоря, пугает.…..

Ну то есть не то чтобы «пугает» в общепринятом смысле — о том, что такие люди ЕСТЬ и их немало  -  как-то подспудно догадываешься  — исходя изо всего опыта прежней жизни и все такое… Но в комментах это как-то слишком явно выражено статистически — хоть диссертацию пиши… :) Прямо опрос  какой-то социологический  получился на тему — «Насколько в нас развито адекватное восприятие действительности» , а не комменты…

********

3) Самое  ГЛАВНОЕ Как ситуацию позиционировали изначально, такова в большинстве своем была и реакция зрителей.   «Ржач« ? Значит  РЖАЧ. … Значит  просмотренное  надо  «обозначить весельем» .  Гхы-гхы-гхы… И глаза — как у тухлой рыбы…  Потому что не столько ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешно — а потому что — так   НАЗВАЛИ то, что предлагается посмотреть.. То есть  ИЗНАЧАЛЬНО ПОДСКАЗАЛИ РЕАКЦИЮ...

И тут невольно возникает вопрос: А если бы этот злосчастный ролик изначально позиционировали как то, чем он и является — то есть чем-то из ряда вон выходящим   — то есть не «Бешеная баба» а » До чего  можно довести  ...» , например?  Или «Бедная женщина...» Интересно,  какая бы реакция была у народа в ЭТОМ случае?

Но тому, кто это выложил,   ТАКОЕ название «постановки» гораздо менее удобно — во-первых — на слово «ржач» «зрителей наверняка клюнет гораздо больше, а во-вторых повторяюсь — со стороны  тех кто ЭТО  выложил   — это действительно  РЖАЧ — и ТОЛЬКО… причем, как выяснилось в «процессе» -  ржач,    поддержанный «широкими массами» — а значит, нет никакой необходимости менять ситуацию  — в том числе и на данной  фирме  —   к лучшему - скорее наоборот — в перспективе провоцировать на ТАКОЕ побольше - чтобы «веселее», чтобы и потом можно было  ЕЩЕ поделиться РЖАКОЙ…

Другое  же название с  изначальной контекстной аппеляцией к «народному возмущению» против  «произвола«  и все такое  может вызвать совсем другую, СПРАВЕДЛИВУЮ  реакцию  …  А им (фирмачам) это вовсе не надоть

Довести человека до истерики и потом смеяться над этим — это что-то из области злых  детей , которые издеваются над непохожим на них ребенком — толстячком например…  Он плачет,  — а им СМЕШНО… Или из жизни кур — они тоже могут заклевать «не понравившуюся  » товарку до смерти…

Все мы родом из детства... Получается — что таки — ДА?  Бездумный стадный  инстинкт  травли  непохожего  под лозунгом  «АТУ  ЕГО!» помноженный на «безусловный авторитет«  более умного и хитрого ЛИДЕРА,  уверенно и безо всяких особых объяснений указующего перстом,   кого именно  «ату» …   Этот инстинкт бездумного подчинения в унисон ведущему  забит у нас где-то в генах,  наверное, и если его не «вывести» вовремя — он так и останется…

Зачем че-то думать и решать самому, когда на это есть  АВТОРИТЕТ, который подскажет? Остается только следовать его указаниям — ведь это же ТАК ПРОСТО! А главное — ЛЕГКО…

Чтобы стало совсем понятно приведу ЕЩЕ один пример — совсем уж примитивный

************************************************************************************

4.О ДЕТСТВЕ .ЗЛАЯ ВОСПИТАТЕЛЬНИЦА

Помню у дочки в детском саду случАй был...  Была  у них в группе «злая воспитательница«. Причем, судя по отзывам  (да и личному общению тоже) РЕАЛЬНО злая… О детях отзывалась как о личных врагах, об их родителях — как о зле, «породившем»этих врагов Ну и вела себя соответственно…  Дети плакали, жаловались мамам…  Мамы жаловались друг другу…  И ВСЕ. НИКТО не решался  хоть КАК-ТО это прекратить…  Кроме одной из родительниц.  Которая  наконец решилась и на очередном собрании  «выступила» в защиту … Причем не только своего дитяти а… вообще… До этого  она к жалобам своих «подруг по несчастью» относилась хоть и сочувственно, но «индифферентно», что ли…  Но когда на  очередном родительском собрании воспитательница в очередной раз высказала что-то типа того, что «ваши дети  — тупые идиоты«  и проч — она не выдержала…  И   «пошла» в… нет не в «атаку«. :) А  пошла  она  сразу  без особых «скандалов на месте» «куда следует» — потому как  «давно назрело» — предварительно заручившись, правда,  перед этим хоть и пассивной, но ПОДДЕРЖКОЙ других родителей… В результате воспитательницу таки убрали из группы….

Но перед тем как уйти,  воспитательница  собрала детей и сказала им что-то вроде : Милые детки! Я  всех вас  ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ, но вынуждена уйти потому что мама такой-то на меня пожаловалась… Вот такая у нее ПЛОХАЯ МАМА…

И дети на прогулке дружно задавили  ребенка инициативной мамы возмущенными воплями : «Твоя мама ДУРА — из-за нее уходит Марья Петровна!»….

У ребенка, разумеется, «психологическая травма«, мама в шоке... Я,честно признаюсь, тоже была в шоке. И даже не  от того, что детей откровенно НАТРАВИЛИ  и они «поддались»    — к сожалению (как мы не хотим себе в этом признаться) — этот   этот бездумный инстинкт «травли  по указке «  не только таки ИМЕЕТ имеет место но подчас и бурно развивается во МНОГИХ  неокрепших детских душах — если его вовремя не остановить…

*

Лично я была в шоке оттого, что  данном случае в роли «указующего перста», спровоцировавшего      травлю ни в чем не повинного ребенка     оказалась ПЕДАГОГ…. Которая безусловно эту особенность детской психики ЗНАЛА… И, вместо того, чтобы всеми силами «пресекать»,  умело ее использовала,  «сманипулировав» детским сознанием только для того, чтобы  напоследок хоть КАК-ТО  «насолить» мятежной родительнице….

****

Напоминаю исходные посылки:  дети воспитательницу БОЯЛИСЬ и не любили...  . Потому что Марья Петровна мало того, что на них без перерыва «орала»… По неподтвержденным данным она их  периодически  «сильно толкала» и «щипала очень больно » (но БЕЗ синяков разумеется — это она умела)… А еще она могла в припадке ярости разбить тарелку, зашвырнуть детский шарфик в другой конец комнаты, закрыть » в наказание»   в туалете… Ребенка из «неполной семьи» она могла  обозвать «байстрюком» или еще чем-то в этом роде…  А еще рассказать ему попутно, что ИМЕННО  она думает о его маме… По рассказам родительниц она МНОГО  чего могла -и дети постоянно находились в состоянии как минимум общей нервозности, когда была ее смена…

И дети  не хотели идти в детский садик, потому что «там сегодня Марья Петровна«… И дети, судя по рассказам родителей, очень ХОТЕЛИ  чтобы Марья Петровна   не приходила к ним никогда…

Но авторитет «ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА » оказался  выше детских страхов. И   «АТУ ЕГО!»  из уст  этого взрослого сработало в их сознании на уровне рефлекса. …... И они дружно  и  бездумно «напали» на ребенка, «из-за которого» как бы ИСПОЛНИЛОСЬ  их заветное желание — быть подальше от этой самой Марьи Петровны…

????

А ЗАЧЕМ детям думать? За детей  подумал , а главное, «указал виноватого» взрослый  человек — которого дети, несмотря на всю к нему неприязнь, привыкли СЛУШАТЬ… АВТОРИТЕТ… Которому НАДО подчиняться и верить… И поступать тоже — соответственно ЕГО  если не прямым указаниям но пожеланиям — как минимум…

Ату его!  Фото С сайта basik.ru

Ату его! Фото С сайта basik.ru

*

БРЕД

Но - реальность…. 

************************************************************************

5. И снова о глобальном. КТО У НАС НЫНЧЕ ЗА ВЗРОСЛОГО? :)

С детьми понятно — их надо ВОСПИТЫВАТЬ -  причем не только в школе или детском садике  — чтобы такого не… … Но уж никак не провоцировать на подобные вещи…

А вот как быть с нами — как бы взрослыми? Которые как бы САМИ должны…как минимум — ДУМАТЬ…  — причем и воспитывать подрастающее поколение — тоже…

А ЧТО  — «мы сами»? … Все мы САМИ родом из детства…   И думать  действительно  САМОСТОЯТЕЛЬНО умеют, увы, очень НЕМНОГИЕ…

Возвращаясь к злосчастному ролику, на примере которого… : свою очевидную  но вполне адекватную неправоту   и  «неадекватную реакцию«  доведенного до полуневменяемости  человека  сами представители фирмы, выложившие ролик  позиционировали как РЖАЧ   -  смотрите, мол,  все, с КЕМ нам, бедным, приходится иметь дело….

Но с ними-то,  предположим понятно…

Но то, что  многие    зрители , абсолютно НЕ застрахованные от подобных ситуаций, кстати... Так вот  — то что они   бездумно этот ролик  как  «ржач» и ПРИНИМАЮТ…  И действительно РЖУТ…  не сильно вникая в СУТЬ… О чем, собственно  и пишут  соответствующие «комменты» … Давая  тем самым «зеленый свет«  и подобным роликам, и соответствующему уровню обслуживания…  И ни минуты не задумываясь при этом , что следующим героем подобного ролика вполне может стать кто-то из них самих - если такие вещи не придавить в зародыше …. И все это всего лишь потому, что их подсознании отложилось название — «РЖАЧ». Значит тут следует … ГХы-Гхы-ГхЫ….

**********

Собственно , ничего такого уж страшного во всем этом, конечно  нет... Потому что это вообще-то всего лишь очень небольшой ЧАСТНЫЙ случай успешного манипулирования сознанием — в данном случае зрителей. ... Довольно распространенный, кстати

И дело даже  не в обманутой тете или циничности авторов ролика …  И даже не в самой реакции   зрителей  , принявших ролик именно так, как им его и представили…

****************

А в том, что тот же самый прием используется в политтехнологиях, например… А главное — СРАБАТЫВАЕТ БЕЗОТКАЗНО...

*

И самая явная и очевидная до примитива  манипулияция уже в ЭТОЙ области — уже вышеописанная подмена советскости на  совковость, к примеру... С полным изменением ЗНАЧЕНИЯ … Которая как минимум - уважение к делам наших отцов (да и ко ВСЕМУ старшему поколению)  превратила в  в НЕбрежение и снисходительную жалость  — в ЛУЧШЕМ случае — ЧТО мол они, ТАКИЕ , могут   понимать — и зачем их вообще слушать, а главное — СЛЫШАТЬ…

Что позволяет, как следствие — «воспитывать» очередное поколение «бездумных по ОБРАЗЦУ» — с чистого листа… И манипулировать ими уже безо всяких помех и сложностей — в виде «противного мнения» «выживших из ума» совков, к примеру…

И даже этот внешне безобидный и малозначащий  ролик-ржач о «бешеной» (а по сути — БЕДНОЙ) женщине   так успешно сработавший в режиме «манипуляции сознанием»  зрителей  на уровне определения содержанияабсолютно подтверждает вышесказанное…

Нас в этой жизни учат многому, но менее всего, увы, учат думать САМОСТОЯТЕЛЬНО… Наверное, потому, что это никому невыгодно... И в итоге мы в большинстве своем остаемся теми же самыми ДЕТЬМИ, для которых авторитет ВЗРОСЛОГО не подлежит обсуждению — надо просто делать «как он сказал»  — и «будет хорошо»…

А вот КОГО мы, «дети», вырастая, держим за «взрослого«, бездумно следуя установленному  ИМ «шаблону восприятий«  — это уже вопрос следующий…

*************************************************************************************

6. Подведем ИТОГИ.

Итак… ЧТО мы имеем в настоящий момент с точки зрения «общепринятой морали«

1) Понятие «дружба« имеет смысл ровно настолько, насколько оно не мешает тебе идти к  «поставленной цели» — как бы ничтожна (или наоборот  - велика?) она ни была в общечеловеческом масштабе.

2) Понятие предательство НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует понятие «оптимальное решение проблемы» в сложившейся ситуации. То же и с понятием ПОРЯДОЧНОСТЬ — уже НИКТО не знает толком,  что ИМЕННО это такое…

3) Уважать стариков — не имеет смысла — тем более взывающих к нашему РАЗУМУ стариков — они однозначно СМЕШНЫ… и вообще старики — это «балласт» на теле общества — их приходится  КОРМИТЬ…  Потому что все, что они сделали за за свою трудовую жизнь — НЕ В СЧЕТ…

4)  Взаимное удовлетворение физиологических  потребностей  — это основное в отношениях двоих.  Понятия любовь и верность -   необязательные атавизмы, без которых при желании вполне себе можно обойтись. Дети… Детей ПОКА никто «не отменял», но с ними все ЯВНО сложнее и неудобнее. Вывод тут напрашивается сам собой — и нет смысла что-то добавлять…. 

5) Сочувствие к ближнему, попавшему в неприятную ситуацию по своей или чужой вине — явление если не НЕНОРМАЛЬНОЕ, но как минимум не совсем «естественное». Понимание — ТОЖЕ. Естественная реакция  на чужую проблему -  РЖАЧ… В крайнем случае  — «возмутиться и резко осудить»… Библейская заповедь НЕ СУДИТЕ- ДА НЕСУДИМЫ БУДЕТЕ - нафиг…

6) Основная масса индивидуумов. провозгласив себя «свободными«,  тем не менее бездумно следует в своем поведении за «авторитетом«, который собственно и «формирует отношение». Потому как самим думать ЛЕНЬ — проще принять готовые «авторитетные клише» ….Авторитет, кстати, тоже   ВЫБИРАТЬ ЛЕНЬ…  Но без  него основной массе  НИКАК… Поэтому «за авторитет» держим тоже в основном то, что нам услужливо подсовывают..На него же потом и ссылаемся если что — не один мол, я… 

Вывод: ..А НИКАКОГО.

В конечном итоге — у человека ВСЕГДА есть выбор — ДУМАТЬ  САМОМУ или «слепо следовать» … Или решать для  себя — из всех возможных  предлагаемых «критериев оценки«  -  что важнее и нужнее в данный момент конкретно ЕМУ — независимо от того, ЧТО на эту тему думают другие...  И что он САМ считает ПРАВИЛЬНЫМ…

Другой вопрос — пользуется он этой «свободой выбора» РЕАЛЬНО — или нет...

Все это уже  БЫЛО, ЕСТЬ, и(судя по всему) «БУДЕТ ЕСТЬ «- и с этим ничего не поделаешь — такова в своей основной массе особенность человеческой психики...

КОТОРОЙ кто-то «более умный» откровенно ПОЛЬЗУЕТСЯ — причем весьма успешно.

И ВСЕГДА ТАК БЫЛО — стоит только внимательно почитать историю….

Отдельные «мыслители из народа» не в счет — их процент пренебрежимо мал… И к тому же их всегда можно обезвредить проверенным методом -ПОДНЯТЬ НА СМЕХ…

********************************************************************************

Возвращаясь к детству: У  Николая Носова есть очень хорошая ДЕТСКАЯ повесть — «Незнайка на Луне», называется — ликбез для начинающих бизнесменов, кстати... Уж очень там доходчиво — и про ценные  бумаги, и про финансовые аферы, и про основы современного общества  и капиталистической экономики — в карикатурно-фантастическом виде, «на пальцах«, можно сказать — короче для ДЕТЕЙ…

С сайта http://illustrator.indians.ru/book/0004-nosov.htm

*

Ну и в числе прочего — описывается там « Остров дураков».Социально «невостребоаванных» жителей «Лунного общества» свозят туда и… создают им там «все условия«… для того, чтобы ничего не делать, а главное — НЕ ДУМАТь...  Одни сплошные «развлечения» и сытная  еда...

Те кто туда попал, сначала очень радуются — вот оно — сбылось — вселенская ХАЛЯВА БЕЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ — одни сплошные удовольствия…

С сайта posovesti.com.ua

Если бы не одно НО…

В  результате такой  «беспечно-бездумной жизни» островитяне со временем превращаются в БАРАНОВ — одни раньше, другие позже……  И уже бараны (а НЕ  люди) после произошедшей с ними метаморфозы  перемещаются в обычный ЗАГОНИ с которыми уже можно делать что угодно — стричь…Или  пасти… Или  пускать на мясо…

НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ?

*****************************************************************************

7.И последнее....

ПРИЛОЖЕНИЕ. Это уже НЕ мое. Это я нашла в «Контакте«, группа «Психология» . Но, думаю, заметка очень ТОЧНО отвечает заданной теме… И дает ответ на МНОГИЕ вопросы…

Подавляющее меньшинство

….Можем привести результаты эксперимента, проведенного классиком французской социальной психологии Сержем Московичи.

Условия напоминали эксперимент Эша: нужно было сказать, в какой цвет окрашена карточка. … «Подсадными» были только двое из шести человек.  Но эта пара была настоящими диссидентами  — и упорно «шла» против мнения «большинства»  — ДАЖЕ В КАЗАЛОСЬ БЫ, ОЧЕВИДНЫХ ВОПРОСАХ… . Например — вместо очевидного голубого цвета карточек они упорно называли зеленый и т. д. И хотя инакомыслящие были в явном меньшинстве, они СУМЕЛИ  таки сдвинуть мнение окружающих!

В итоге  Московичи вывел факторы, которые определяют успех диссидентов в обществе. Например, очень важны уверенность и постоянство высказываний.

Меньшинство имеет больше шансов на победу, если его мнение по всем другим вопросам совпадает с мнением большинства и расходится только в каком-то ОДНОМ пункте….Очень важно склонить на свою сторону хотя бы ОДНОГО  представителя большинства. В ряде экспериментов было выявлено, что как только появляются перебежчики, за ними СРАЗУ  ТЯНУТСЯ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ — вызывая эффект снежной лавины….

****

Ну и так далее — нет смысла раскрывать «непосвященным»  ВСЕ секреты. Скажем только, что  первые эксперименты Московичи прошли еще в 1969 году. Тогда как раз закончились студенческие революции во Франции, Германии и некоторых других странах. Начинался очередной всплеск борьбы за права женщин, экологию и прочие красивые штуки -  то есть было самое время анализировать эффект влияния меньшинства….

Мораль сегодняшнего дня: Меньшинство при определенных условиях МОЖЕТ  победить.  Да что там ходить далеко!  Оглянемся вокруг себя — на сегодняшний день    «как бы»  -  торжествует  демократия,  процветает  рыночная экономика, женщины имеют равные права с мужчинами…  Ну итак далее.  А  относительно недавно  все это было всего лишь весьма сомнительными идеями, которые проповедовались лишь горсткой «как бы» сумасшедших маргиналов…..

С  этим, кстати,  можно столкнуться в любой общественной дискуссии — от уровня отдела до всего населения страны. Так что если вы остались в меньшинстве — не смущайтесь….. По крайней мере, наука на вашей стороне. :)

**********************************************************************************

Те, кто дочитал до конца — подумайте, в общем…

с сайта nnm.ru

*

Опубликовать в Одноклассники
Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Общайтесь со мной:

Отзывов (8)

Отзывов (8) на «РЖАЧ… Или «Довели…»?»

  1. Сергей:

    не, не тяни его… в горы надо ходить с проверенными и надежными людьми. И особенно не бери того, который «не друг и не враг, а так». Там поймешь кто такой? Уже не поймешь, когда он обрежет твой трос или украдет у тебя теплую одежду и еду. А потом он победителем спустится вниз и всю жизнь будет рассказывать о друге-трусе, который задрожал от страха и поэтому погиб. :( Резюме — Высоцкий был неправ!

  2. Сергей:

    И второе. Горы, куда идешь, должны быть невысокими. И с аккуратными нескользкими дорожками. И с киосками фаст фуда по сторонам. Море — неглубокое. И без волн. А если тянет на Эверест — попросите родных и знакомых вызвать вам скорую психиатрическую помощь. Не катайтесь также на акулах, не кормите их из рук. Детей воспитывайте так, чтобы они всегда держались за мамину юбку, были трусами и слушались взрослых (потом — начальников). Они потом будут зарабатывать $5 тыс. в месяц и помогать вам. А мамы смелых и отважных сыновей будут всю оставшуюся жизнь носить им цветы на могилки. А их бывшие девушки, которые любовались их головокружительными прыжками на байках, будут гулять с детьми и мужьями и вспоминать, как они когда-то дружили с идиотами, которые и свои-то жизни сохранить не смогли.

    • И если Вы — не живете — то вам и не умирать… :)
      А вообще ты прав в чем-то — жизнь действительно почти всегда «отстреливает» в первую очередь «смелых и отважных»… :(

      Остальные потом в лучшем случае с восторгом вспоминают их за поминальными столами — и тихо радуются, что сами они — осторожнее, осмотрительней, дальновиднее и аккуратнее… УМНЕЕ в общем… Потому что — как минимум — ЖИВЫ…

      А порой и того нет…

      И действительно — ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО?
      Сиди в своей норе — как ВСЕ… Живи — КАК ВСЕ — и будет тебе «большое человеческое счастье» :)

  3. Сергей:

    смотрел по ДТВ (теперь Перец — кабельный канал) про летающих байкеров. И думал — чтоб там на ТВ вашим детям и внукам байки подарили и вы каждый день снимали бы их на видео… Чем нашим внукам показывать такую хрень. Другой сюжет там же — женщина увлекается прыжками с крыши вагона через пролеты моста в реку. И гордо заявляет, что из группы таких же она одна осталась в живых… Думал о том же — уважаемые телеведущие и операторы, показывайте ЭТО по своему домашнему Видео своим детям… а не нашим!

    • Вся штука в том, что показывай -не показывай — они же все равно будут летать — байкеры… Не телеведущие же им байки покупали, а папы-мамы… А что тетя честно сказала, что осталась в живых ОДНА СО ВСЕЙ ГРУППЫ — это правильно, я думаю, показали — потенциальные последователи ТОЧНО задумаются — стОит ли оно того…

      Или они это показывали как образец поведения для «нового героя» — смотри мол и «делай как я»? Вряд ли думаю — сейчас «образцы для подражания» однозначно другие в основной своей массе…
      Да и дети пошли…более рациональные, что ли…

      Самый тупой пример — в эпоху освоения космоса космонавты были РЕАЛЬНЫМИ героями — и официальными и неофициальными тоже… И показывали, и рассказывали, и «возвеличивали»… На ВСЕХ уровнях…И многие дети ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мечтали стать даже не байкерами, которых по левому каналу… — КОСМОНАВТАМИ…

      А теперь вопрос — СКОЛЬКО их — РЕАЛЬНО воплотивших…? Или хотя бы попытавшихся это сделать?
      Интересно было бы посмотреть статистику…
      А кто хочет «адреналин в крови» — все равно способ найдет — как ни «замалчивай»….

      • Сергей:

        пусть этот андренанил добывают, сидя под одеялом… Так нет же, устраивают съемки… бабушек своих пугают!

        • «Адренананил» под одеялом разве только таким как мы с тобой только добывать — и то вряд ли…:) Возраст это, Сережа — нам уже не понять… :) Съемки-то они наверняка — НЕ для своих бабушек — а для себя в первую очередь… Ну и для ДЕВУШЕК, ес-сно… :)
          Хотя оно конеШно — рассудительная девушка героем восхитится, а ЗАМУЖ за банкира — и под одеяло — за адреналином… :) В крайнем случае на Сейшелы…

Ваш отзыв